iPhone 6S竟有16種版本，蘋果是不是店(diàn)大(dà)欺客？

最近，蘋果新機iPhone 6S上因爲用(yòng)了(le)台積電、三星兩家代工的(de)A9處理(lǐ)器而被推上風口浪尖。根據國外評測機構反複試驗發現，台積電16nm工藝版本的(de)A9處理(lǐ)器表現明(míng)顯優于三星14nm工藝版本，蘋果自身也(yě)承認了(le)兩者之間存在著(zhe)一定的(de)性能差距。

多(duō)種版本的(de)處理(lǐ)器混用(yòng)并非iPhone 6S身上的(de)孤例，iPhone 6S除了(le)處理(lǐ)器以外，内存顆粒、閃存芯片、顯示屏幕等諸多(duō)零部件都使用(yòng)了(le)各個(gè)廠家供貨的(de)不同版本，其具體表現都存在著(zhe)一定的(de)差異。根據供貨商的(de)不同，細數起來(lái)，iPhone 6S竟有16個(gè)版本。

蘋果此舉被國内大(dà)量解讀爲“店(diàn)大(dà)欺客”，甚至稱“平庸的(de)蘋果時(shí)代是否已經來(lái)臨”。消費者情緒上有所不滿，但事實恐怕難用(yòng)“店(diàn)大(dà)欺客”這(zhè)幾個(gè)字就一筆帶過。

1台iPhone竟有16種版本

國内有好事媒體根據iPhone 6S/iPhone 6S Plus在處理(lǐ)器以、内存、閃存以及屏幕不同供應商的(de)劃分(fēn)，算(suàn)出了(le)iPhone 6S/iPhone 6S Plus多(duō)達2×2×2×2＝16個(gè)版本(處理(lǐ)器＋閃存＋屏幕＋内存)。以下(xià)爲所謂的(de)“16個(gè)版本”：

1、三星14nm＋海力士MLC＋LG＋三星

2、三星14nm＋海力士MLC＋LG＋海力士

3、三星14nm＋海力士MLC＋夏普＋三星

4、三星14nm＋海力士MLC＋夏普＋海力士

5、三星14nm＋東芝TLC＋LG＋三星

6、三星14nm＋東芝TLC＋LG＋海力士

7、三星14nm＋東芝TLC＋夏普＋三星

8、三星14nm＋東芝TLC＋夏普＋海力士

9、台積電16nm＋海力士MLC＋LG＋三星

10、台積電16nm＋海力士MLC＋LG＋海力士

11、台積電16nm＋海力士MLC＋夏普＋三星

12、台積電16nm＋海力士MLC＋夏普＋海力士

13、台積電16nm＋東芝TLC＋LG＋三星

14、台積電16nm＋東芝TLC＋LG＋海力士

15、台積電16nm＋東芝TLC＋夏普＋三星

16、台積電16nm＋東芝TLC＋夏普＋海力士

雖然所謂的(de)“16種版本”這(zhè)一說法并不科學，頗有“标題黨”的(de)調侃之意，但也(yě)在某種程度上說明(míng)了(le)蘋果供貨商的(de)複雜(zá)程度。

各版本iPhone存在性能差異

供貨商的(de)複雜(zá)的(de)确給蘋果同一機型内部帶來(lái)了(le)一定程度的(de)表現差異。目前根據國外媒體拆機确認，蘋果各零部件中，内存有三星、海力士，閃存有海力士MLC、東芝TLC，屏幕則有LG、夏普。事實上，各個(gè)零部件之間，具體表現也(yě)存在著(zhe)一定的(de)差距。

以閃存爲例，東芝TLC數據存儲量是海力士MLC存儲器的(de)1.5倍。東芝TLC閃存價格也(yě)要更低更實惠。不過，東芝TLC的(de)讀取和(hé)寫入數據的(de)速度比海力士MLC要慢(màn)一些。采用(yòng)東芝TLC閃存的(de)iPhene 6 64GB開啓了(le)多(duō)個(gè)消耗系統内存的(de)App，磁盤性能下(xià)降問題會更明(míng)顯，因爲磁盤系統會根據内存使用(yòng)情況分(fēn)配快(kuài)速存取硬盤的(de)可(kě)用(yòng)容量。早在去年，iPhone6就因爲閃存問題引發了(le)争議(yì)。當時(shí)，蘋果對(duì)此不置可(kě)否，含混了(le)事。

而在今年，雖然三星版本的(de)14nm工藝技術相對(duì)台積電16nm工藝更強，但從目前的(de)種種測試來(lái)看，台積電16nm工藝版本的(de)A9表現明(míng)顯優于三星14nm工藝版本，尤其是續航能力差異甚至到了(le)懸殊的(de)地步，更迫使蘋果也(yě)罕見地站出來(lái)發表聲明(míng)：

你的(de)iPhone 6s或iPhone 6s Plus所搭載的(de)A9處理(lǐ)器是世界上最先進的(de)智能芯片。每一個(gè)最終産品均符合蘋果最高(gāo)的(de)工藝标準，不論具體型号和(hé)顔色，其都提供了(le)令人(rén)難以置信的(de)性能和(hé)更長(cháng)的(de)續航能力。

就某些實驗室的(de)相關測試結果而言，鑒于對(duì)處理(lǐ)器性能利用(yòng)方式和(hé)測試用(yòng)跑分(fēn)軟件的(de)不同，其并不能代表在真實環境中使用(yòng)所帶來(lái)的(de)電池消耗，而其也(yě)是一個(gè)具有誤導性的(de)衡量方式。經過我們的(de)測試和(hé)用(yòng)戶數據的(de)反饋，在實際使用(yòng)過程中，即便是考慮到可(kě)能的(de)變量，兩款（三星和(hé)台積電）處理(lǐ)器在電池續航方面的(de)差異也(yě)僅有2%至3%。

蘋果的(de)說法并未能使得(de)國内外消費者信服，不少媒體使用(yòng)了(le)“店(diàn)大(dà)欺客”這(zhè)一用(yòng)詞來(lái)諷刺蘋果無視消費者權利。甚至稱“平庸的(de)蘋果時(shí)代已經來(lái)臨”，蘋果淪爲隻知斂财的(de)廠商。

多(duō)供應商已是行業慣例

蘋果采用(yòng)多(duō)家供應商供貨的(de)做(zuò)法在行業内并非獨家，以國産手機爲例，小米在前段時(shí)間也(yě)曾因爲紅米Note2上所謂的(de)“換屏門”深受輿論影(yǐng)響。今年8月(yuè)，不斷有用(yòng)戶爆料稱，紅米Note 2實際上采用(yòng)的(de)并非是官方宣傳的(de)夏普/友達等一線國際廠商的(de)屏，而是國産廠商天馬的(de)屏。在經曆紅米Note 2這(zhè)一事件後，小米在此後的(de)小米4C發布會PPT上，寫下(xià)了(le)這(zhè)樣一段話(huà)：小米保留引入相同品質和(hé)技術指标供應商的(de)權利。

蘋果和(hé)小米的(de)做(zuò)法其實值得(de)理(lǐ)解。在一款手機中，很多(duō)零件都會同時(shí)使用(yòng)多(duō)家供應商，主要是爲了(le)保證供貨和(hé)産能。

一款手機，内部元器件高(gāo)達成百上千個(gè)，作爲蘋果、小米這(zhè)樣的(de)大(dà)廠，手機産量幾百上千萬台，大(dà)部分(fēn)元器件并非一家供應商能夠提供得(de)了(le)的(de)。同時(shí)，作爲分(fēn)攤風險和(hé)避免被某家供應商壟斷供貨喪失議(yì)價能力的(de)考慮，除非在CPU這(zhè)種好無辦法的(de)元器件上，大(dà)家都會給每一個(gè)元器件選擇不止一個(gè)供應商，給出同樣的(de)技術指标來(lái)訂貨。供應商根據廠商要求來(lái)提供元器件。

特别值得(de)注意的(de)是，中興、華爲一級供應商深圳市福昌電子8日宣布倒閉，初步公布欠外4個(gè)多(duō)億。福昌電子主要生産手機塑膠外殼，爲分(fēn)擔風險，中興、華爲必然要尋找新的(de)供應商或者在原本供應商的(de)基礎上加大(dà)訂貨量。

即使采用(yòng)了(le)不同的(de)供貨，而廠商也(yě)會盡量調校，使它們的(de)差異不會明(míng)顯到影(yǐng)響使用(yòng)。目前來(lái)看，各家手機廠商都會通(tōng)過固件推送的(de)方式對(duì)前期産品進反複調校，平衡個(gè)版本之間的(de)差異，最終實現硬件狀态的(de)最優。一旦出現問題，蘋果這(zhè)樣的(de)手機廠商1也(yě)會通(tōng)過召回的(de)方式彌補用(yòng)戶損失。

去年8月(yuè)，蘋果就因爲一小部分(fēn)iPhone6 Plus的(de)iSight後置攝像頭中存在一個(gè)可(kě)能因故障而導緻照(zhào)片模糊不清的(de)組件，宣布緊急召回置換部分(fēn)iPhone6 Plus。2014年8月(yuè)，蘋果也(yě)因爲一部分(fēn)iPhone5可(kě)能會突然出現電池續航時(shí)間變短的(de)情況，或需要較頻(pín)繁充電的(de)情況，對(duì)iPhone5啓動了(le)召回計劃。

仍需保障基本硬件水(shuǐ)準

此次兩款A9處理(lǐ)器之間的(de)差異已成普遍現象，根據國内網遊測試，當兩台iPhone6S同時(shí)開啓GeekBench，全部打開飛(fēi)行模式，清空後台，亮度設置爲最低時(shí)，三星版在堅持了(le)3小時(shí)58分(fēn)鐘(zhōng)後已經自動關機了(le)，而台積電版還(hái)剩餘33%電量，一共堅持了(le)5小時(shí)40分(fēn)鐘(zhōng)。而在省電模式下(xià)，三星版本堅持了(le)7小時(shí)30分(fēn)鐘(zhōng)，而台積電版的(de)最終成績爲7小時(shí)38分(fēn)鐘(zhōng)，這(zhè)次的(de)差距倒不是很大(dà)。該網友推測蘋果是強行把三星版A9超頻(pín)使用(yòng)，導緻發熱(rè)和(hé)功耗劇增，影(yǐng)響了(le)最終續航。

雖然測試方式不盡科學，但其中的(de)差距顯然不能讓人(rén)滿意，隻能有待蘋果後期通(tōng)過軟件算(suàn)法和(hé)調教來(lái)改進。

蘋果擁有引入相同品質和(hé)技術指标供應商的(de)權利，但産品最基本的(de)硬件水(shuǐ)準仍需要保證。否則，蘋果隻會砸了(le)自家招牌，真正背負“店(diàn)大(dà)欺客”的(de)罵名。